骨齡是準確、客觀評價少年兒童發(fā)育的重要指標。選擇適用的骨齡標準，是得到正確骨齡的關(guān)鍵。

骨齡評價，實際上就是將受試者與骨齡標準樣本中兒童對比骨發(fā)育成熟度的過程。受生長發(fā)育的種族差異與長期趨勢影響，對中國兒童進行骨齡評價要選擇適用的骨齡標準。

目前常用的骨齡標準有G-P圖譜法、TW3計分法、20年前的骨齡標準CHN以及最適用于當代中國兒童的新骨齡標準《中華-05》法。 本文簡要介紹了這些骨齡標準的優(yōu)缺點。

人們很早就發(fā)現(xiàn)，由于遺傳和環(huán)境因素的影響，個體發(fā)育的程度和速度不盡相同，同年齡的個體在身體的高矮、大小、心理發(fā)育水平的高低以及第二性征出現(xiàn)早晚等方面都存在非常大的個體差異，生活年齡不能完全反映個體的生長發(fā)育程度，因而應(yīng)使用發(fā)育年齡或生物年齡來反映個體的發(fā)育成熟程度。自20世紀初以來，曾相繼提出了身體形態(tài)年齡、第二性征年齡、牙齡、骨齡等評價成熟度的方法，在長期的研究與應(yīng)用實踐中發(fā)現(xiàn)，骨齡是有實用價值的生物年齡評價方法，目前已廣泛應(yīng)用于醫(yī)學（兒科學和法醫(yī)學）、體育科學、生物學、人類學等領(lǐng)域。

人們很早就發(fā)現(xiàn)，由于遺傳和環(huán)境因素的影響，個體發(fā)育的程度和速度不盡相同，同年齡的個體在身體的高矮、大小、心理發(fā)育水平的高低以及第二性征出現(xiàn)早晚等方面都存在非常大的個體差異，生活年齡不能完全反映個體的生長發(fā)育程度，因而應(yīng)使用發(fā)育年齡或生物年齡來反映個體的發(fā)育成熟程度。自20世紀初以來，曾相繼提出了身體形態(tài)年齡、第二性征年齡、牙齡、骨齡等評價成熟度的方法，在長期的研究與應(yīng)用實踐中發(fā)現(xiàn)，骨齡是有實用價值的生物年齡評價方法，目前已廣泛應(yīng)用于醫(yī)學（兒科學和法醫(yī)學）、體育科學、生物學、人類學等領(lǐng)域。

一、國際間骨齡評價的經(jīng)典方法

骨齡是青少年兒童骨骼發(fā)育成熟度的度量單位，骨齡標準是以一定的方法，對特定環(huán)境背景條件下人群生長發(fā)育過程，所評價出的骨骼發(fā)育成熟度的代表，其數(shù)值為代表性樣本中各年齡組的生活年齡。因此，任何一種骨齡評價方法也特指了特定人群的骨發(fā)育評價標準。

在骨齡評價方法的研究過程中，人體的肩、肘、手腕、髖、膝、足踝關(guān)節(jié)都曾作為X線攝片部位，用來評價骨齡。由于手腕部包括多種類型的眾多骨化中心，反映了全身骨發(fā)育狀況，而且易于攝片，節(jié)省人力物力，X線照射劑量很小，所以手腕部骨齡得到了最為廣泛的應(yīng)用。

在20世紀20年代至60年代，大多使用骨化中心出現(xiàn)年齡與融合年齡表評價骨骼的成熟程度。這種年齡表由統(tǒng)計足夠數(shù)量兒童每一骨化中心出現(xiàn)和融合年齡的范圍而制訂，例如，男橈骨骨化中心出現(xiàn)年齡為7個月-8歲，骺干融合年齡為17-20歲等。這種方法雖然簡單、方便，但過于粗略，只能對成熟程度作出大致的估價，無法得出具體的骨齡數(shù)值，使用范圍也僅限于學齡前和青春期后期。所以這類方法已很少應(yīng)用。

在此期間，出現(xiàn)了以手腕部標準X線圖譜評價骨齡的方法，例如，在1935年，Sieget依據(jù)444名德國兒童（男200，女244）手腕部X線片發(fā)表了第一部手腕骨成熟度圖譜；1936年美國的Flory根據(jù)5000名芝加哥兒童也發(fā)表了一部手腕骨發(fā)育圖譜。但這些資料均來自橫斷研究，受試者的資料缺乏標準化。但同時，美國已經(jīng)在進行兩項縱斷生長發(fā)育追蹤研究，后來分別提出了不同的骨齡評價方法，與英國Tanner et al.依據(jù)混合縱斷研究所提出的評價方法在國際上得到了長期的應(yīng)用，成為經(jīng)典的骨齡評價方法。

（一）、G-P（Greulich and Pyle）圖譜法

1929年，美國俄亥俄州克利夫蘭西儲大學醫(yī)學院的Todd教授開始精心籌備綜合性的兒童生長發(fā)育調(diào)查計劃，并于1931年付諸實施。研究工作所需經(jīng)費由布拉什基金提供，因此而稱為布拉什基金研究，成為世界上最早期的骨發(fā)育縱斷研究之一。研究樣本均為北歐人后裔，兒童家庭的經(jīng)濟以及教育狀況在平均水平以上。在兒童出生后第一年每3個月、1歲至5歲每6個月、其后每年拍攝身體左側(cè)的肩、肘、手、髖、膝和足部X線片。與此同時，Todd也在較低社會階層的兒童進行了幾項骨發(fā)育的橫斷研究。

1937年，Todd研究分析了上述6個部位的骨成熟度狀況，對手腕部給以了最大的關(guān)注，依據(jù)1000名兒童的X線片，發(fā)表了《手部骨成熟度圖譜》，但是在青春期的標準片幾乎完全選擇于橫斷研究資料。

1938年，Todd教授去世，斯坦福大學醫(yī)學院的Greulich教授接替了他的工作。1950年，Greulich和Pyle完全使用了布拉什縱斷研究中的X線片，發(fā)表了《手腕骨發(fā)育X線圖譜》，而稱為G-P圖譜。在1959年發(fā)表的第二版中對標準片做了某些修改，成為國際間著名的G-P骨齡標準圖譜（Greulich and Pyle, 1959）。

G-P圖譜共包括男31幅、女29幅標準片，每一幅標準片選自100名同性別、同年齡兒童。在每一年齡組中，將兒童按發(fā)育程度的高低順序排列，以眾數(shù)作為本年齡組的代表，盡量使用同一名兒童連續(xù)幾年的X線片作為標準片。

G-P圖譜不僅組成了骨齡標準圖譜，而且根據(jù)縱斷研究資料首次系統(tǒng)地提出了在發(fā)育過程中手腕部各骨和骨骺形態(tài)特征的X線影像變化，稱為成熟度指征（Maturity indicator）。這些成熟度指征不僅為應(yīng)用G-P圖譜時各骨發(fā)育狀況的比較提供了評價依據(jù)，而且也為后來的骨發(fā)育研究提供了基礎(chǔ)。

G-P圖譜發(fā)表后，在國際間得到了長期的應(yīng)用。在實踐應(yīng)用中，有三種使用G-P圖譜的方式：

 
⑴ 整片匹配法：這種使用方法最簡便，應(yīng)用也最普遍。將被評價的X線片與圖譜標準片做整片比較，直到選擇出發(fā)育程度最為相似的標準片，該標準片的骨齡即為被評價兒童的骨齡。

⑵ 插入法：如果在上述的比較中，被評價的X線片與標準片均不確切一致，而是處于相鄰兩幅標準片之間時，那么可取這兩幅標準片骨齡讀數(shù)的平均數(shù)作為被評價兒童的骨齡。

⑶ 逐塊骨評價法：在G-P圖譜中，對每一幅標準片不僅有成熟度指征發(fā)育程度的描述，而且也標注有每塊骨的骨齡。可分別采用上述方法評價出每塊骨的骨齡，然后取各骨骨齡的平均數(shù)為被評價兒童的骨齡。這種評價方法是Greulich et al.所提倡的應(yīng)用方式，評價結(jié)果精確。但要分別評價手腕部28塊骨，很費時，所以在臨床中較少使用，而在骨發(fā)育研究中時有應(yīng)用。

（二）、TW（Tanner and Whitehouse）計分法 

在20世紀60年代以前，圖譜法逐漸成為制訂骨齡評價方法的主流。在探索骨齡標準圖譜制訂方法的過程中，有人曾經(jīng)提出測量腕骨的面積和比率的方法評價骨成熟度。雖然這種方法費時，精確性也較差，但是卻顯露了將骨發(fā)育形態(tài)特征數(shù)字化的萌芽。英國牛津大學的Acheson（1954）對圖譜法的一些固有問題提出了批評，指出圖譜法有以下幾個方面的不足： 

⑴ 每年齡組只有一張標準片，僅代表了骨化中心的出現(xiàn)和其后發(fā)育的一種模式，因此在評價與標準片有不同骨化形式的X線片時，必然要產(chǎn)生主觀誤差； 

⑵ 標準片之間的時間間隔過長； 

⑶ 必須每性別建立一組標準； 

⑷ 使用時間作為評價單位。

因此他認為，就像分別以吋和磅為單位度量身高、體重一樣，骨成熟度也應(yīng)有自己的單位，一個單位應(yīng)能區(qū)分骨的每一明顯的形態(tài)變化，以每塊骨在發(fā)育過程中的任一點上所紀錄的單位總和度量骨成熟度，并稱這種方法為“牛津法”。

在牛津法的基礎(chǔ)上，英國倫敦大學的Tanner和Whitehouse（1959）根據(jù)英國哈普敦縱斷生長研究（Harpenden Growth Study）中的兒童手腕部X線片，將每塊骨的發(fā)育過程劃分為8~9個等級階段，確定了手腕部20塊骨的骨發(fā)育等級標準系列。1962年，Tanner et al.（1962）報告了手腕骨成熟度評價的第二部分—計分方法。因為手腕部骨化中心出現(xiàn)以及出現(xiàn)后的骨化速度不盡相同，正常兒童手腕各骨化中心并非處于相同的發(fā)育等級上，但不同的骨發(fā)育等級對于骨成熟度評價的貢獻卻應(yīng)當相同，所以，Tanner et al.采用了“分類特征計分算法”，使標準化樣本中不同骨間得分的總差方和最小化而計算出骨發(fā)育等級的得分。后來，Healy et al.（1976）詳細地報告了這種計算方法。Tanner et al.由生物學角度考慮，也為各塊骨在總體成熟度評價中的作用確定了權(quán)重。 

Tanner et al.依據(jù)英國一般社會經(jīng)濟水平家庭的2600名兒童的橫斷資料，制訂骨發(fā)育評價標準，稱為TW1法，被巴黎國際兒童中心協(xié)調(diào)的歐洲兒童生長研究所采用。 

在1975年，Tanner et al.根據(jù)對TW1方法可靠性研究的結(jié)果，對TW1方法進行了修改，去掉了骨發(fā)育等級系統(tǒng)中評價難度較大的橈骨、尺骨、頭狀骨、三角骨、舟骨、小多角骨的最后一個骨發(fā)育等級，同時，為了應(yīng)用骨齡預測成年身高，分別確立了TW2-20（20塊骨）、TW2-RUS（橈骨、尺骨、掌指骨）和TW2-Carpal（腕骨）骨齡標準，而稱為TW2法。在1983年，Tanner et al.又依據(jù)擴大的樣本（增加了高、矮身高的兒童以及正常兒童樣本）修改了成年身高預測公式（Tanner et al.,1983）。

1997年，根據(jù)歐洲兒童生長發(fā)育的長期趨勢，Tanner et al.（1997）開始修訂TW2標準。首先，根據(jù)美國德克薩斯州休斯敦經(jīng)濟收入為中上水平家庭的兒童，制訂了美國北方歐洲血統(tǒng)兒童的TW-RUS骨齡評價標準，稱為US90。在這篇研究文獻中，Tanner et al.強調(diào)了一個重要的觀點—“和G-P骨齡不同，骨成熟度得分（Skeletal maturity score, SMS）是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，不受長期趨勢、社會經(jīng)濟階層和種族的影響，是對X線片直接的定量描述，和人體測量的身高體重一樣，SMS可以在百分位數(shù)圖表中標出，……但不同人群的SMS百分位數(shù)圖表是不同的?！? 事實上，這是在世界范圍內(nèi)對TW骨發(fā)育等級系列及其成熟度得分的應(yīng)用效果進行驗證后，Tanner所做出的概括與總結(jié)。這種觀點在TW方法的第三版專著（Tanner et al., 2001）中得到了充分的體現(xiàn)。

在US90的基礎(chǔ)上，Tanner et al（2001）經(jīng)過對TW2標準以及比利時、西班牙、日本、阿根廷、意大利、美國德克薩斯兒童骨發(fā)育成熟度的分析比較，制訂了新的骨齡參考標準和評價圖表，稱為TW3方法。TW3法的重要的變動是，放棄了TW2-20的評價方法，僅分別制訂了TW3-RUS和TW3-Carpal骨齡標準，也依據(jù)瑞士蘇黎世縱斷生長研究資料，提出了新的預測成年身高公式。

（三）、Fels方法 

美國Fels研究所建立于1929年，執(zhí)行了一項著名的“Fels縱斷研究”綜合調(diào)查計劃。Roche et al.（1975）出版了《膝關(guān)節(jié)骨成熟度指征》的骨齡計分方法專著。在1986年又應(yīng)用類似的方法，依據(jù) 552名0-18歲兒童的7797張手腕部X線片提出了評價手腕部骨齡的Fels法。該種方法評價手腕部22塊骨（與TW2-20塊骨的方法相比，增加了豌豆骨和籽骨），評價成熟度指征的不同之處在于Fels法增加了骨骺和骨干骺端寬度的測量，骨齡估價采用極大似然率方法。Fels方法重復評價的可靠性可能高于G-P和TW2方法（Vignolo et al., 1992）。但是，和G-P圖譜法和TW方法比較，該方法相對復雜，掌握較困難，而且同時包括了手腕部的長骨和腕骨，應(yīng)用的范圍受到一定的限制，因此目前使用者較上述兩種方法少。

二、國內(nèi)骨齡標準的發(fā)展 

我國兒童骨化中心的骨化研究起始于20世紀30年代。但是，在50年代和60年代，才出現(xiàn)了一些系統(tǒng)的研究工作。山東醫(yī)學院劉惠芳（1959）和天津醫(yī)學院附屬醫(yī)院的張乃恕（1962）分別報告了四肢骨骼骨化中心出現(xiàn)和骨骺融合年齡的研究，提出了中國人四肢骨齡標準。但是，由于研究樣本全部或部分來自門診檔案材料以及各解剖部位的樣本量較小，所報告的標準年齡不盡相同。上海第一醫(yī)學院的顧光寧（1962）和北京醫(yī)院的李果珍（1964，1979）則分別在0-18歲正常人群中抽樣，進行了骨發(fā)育調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，顧光寧等提出了手腕部各骨化中心出現(xiàn)及骨骺愈合年齡標準。而李果珍等認為，用上肢骨骨化中心數(shù)目評價兒童骨發(fā)育的方法有局限性，因此根據(jù)手腕部X線片，首次制訂了中國人骨齡百分計數(shù)法標準。 

進入到20世紀80年代，中國兒童骨發(fā)育的研究有了較大的進展，趙融等（1981年）調(diào)查了山西省農(nóng)村兒童少年手腕部的骨骼發(fā)育，制訂了各性別年齡組骨齡標準表。張國棟等（1982）進一步研究了上海地區(qū)中小學生手腕部骨骼發(fā)育的變化規(guī)律。同時，一些作者也進行了不同區(qū)域骨發(fā)育調(diào)查和骨齡與青春期發(fā)育關(guān)系的研究（朱俐娟等，1981；王迪哲等，1989；潘復平等，1985； 歐陽壬官等，1981；鄒莛賓；1981）。

（一）、骨齡百分計數(shù)法

骨齡百分計數(shù)法是首次依據(jù)中國兒童而提出計分法骨齡標準。該計分方法共設(shè)定了10塊骨發(fā)育分期（即發(fā)育等級），包括橈骨骺、尺骨骺、頭狀骨、鉤骨、三角骨、第1掌骨骺、第2掌骨底、第2~5掌骨、近排指骨、中排指骨。以各骨各期發(fā)育年數(shù)與所有骨發(fā)育總年數(shù)之比作為骨齡發(fā)育指數(shù)，將各年齡組平均數(shù)骨齡發(fā)育指數(shù)與年齡擬合曲線得出骨齡評價標準。但在取樣設(shè)計中兒童生長快速發(fā)育階段年齡組組距較大，更重要的是樣本兒童的生長發(fā)育受到了當時經(jīng)濟困難時期的影響。

（二）、中國人手腕骨發(fā)育標準-CHN法 

在20世紀80年代，由于不同發(fā)育類型的少年運動員成才率有顯著性差異，骨齡評價在體育科學領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，為了促進運動員科學選材工作的發(fā)展，部分局部地區(qū)也依據(jù)健康兒童樣本制訂了骨齡評價標準，其中河北省體育科學研究所研究組首次采用了TW2方法制訂了地方性骨齡評價標準（張紹巖，1987），《中日合作青少年體質(zhì)研究》依據(jù)1986年調(diào)查樣本，提出了TW2法標準修正公式，用于中日青少年體質(zhì)比較研究（楊士曾, 1987），葉義言教授依據(jù)湖南長沙兒童樣本參照TW2法制定了計分法骨齡標準。

二十世紀80年代末，鑒于骨齡在體育科學領(lǐng)域的重要應(yīng)用價值，原國家體委成立了以天津體育學院、河北省體育科研所、國家體委科研所為組長單位的《中國人手腕骨發(fā)育調(diào)查》研究組（張紹巖等, 1995），在我國6城市（哈爾濱市、石家莊市、西安市、重慶市、長沙市）首次進行了大規(guī)模的骨發(fā)育調(diào)查研究。該研究組在TW2-20方法的基礎(chǔ)上，簡化了方法，提出了《中國人手腕骨發(fā)育標準-CHN法》（張紹巖等，1993），并在全國進行了推廣與應(yīng)用，1992年被批準為行業(yè)標準（TY/T 001-1992）。其后，河北省體科所等長期堅持骨齡標準的推廣，促進了《中國人手腕骨發(fā)育標準-CHN法》在全國各應(yīng)用領(lǐng)域的應(yīng)用。由于研究與推廣工作成效顯著，《中國人手腕骨發(fā)育標準-CHN法》獲1998年度國家科學技術(shù)進步三等獎。

三、骨齡標準的修訂—新骨齡標準《中國人手腕骨發(fā)育標準-中華05》 

在發(fā)展中國家，普遍存在兒童生長發(fā)育加速的長期趨勢。自20世紀80年代以來，我國社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展，我國兒童的生長發(fā)育出現(xiàn)了顯著加速的長期趨勢，數(shù)次全國學生體質(zhì)與健康調(diào)查證明，中國兒童青少年生長發(fā)育整體提前。依據(jù)20世紀80年代中國兒童樣本所制訂的《中國人手腕骨發(fā)育標準-CHN法》已不適用于中國當代兒童，所以，河北省體育科研所等承擔了2002年奧運攻關(guān)項目-《中國人手腕骨發(fā)育標準修訂》。

在修訂骨齡標準的研究工作中，課題組根據(jù)國際骨齡評價研究進展和長期應(yīng)用CHN法的經(jīng)驗，不僅在評價標準方面，而且也在骨齡評價方法方面進行了全面的修訂，特別強調(diào)了要根據(jù)骨齡應(yīng)用領(lǐng)域的實際應(yīng)用特點進行深入的開發(fā)研究。

《中國人手腕骨發(fā)育標準-中華05》在下述方面取得了顯著的進步：

1、制訂了適合中國當代兒童青少年的骨齡標準（張紹巖等，2006）

2、為醫(yī)學領(lǐng)域的應(yīng)用提出了： 

⑴ TW3-Chinese RUS（橈尺、掌指骨）和TW3-Chinese Carpal（腕骨）骨齡標準（張紹巖等，2006）；

 
⑵ TW3-Chinese RUS和TW3-Chinese Carpal差異標準（張紹巖等，2008）； 

⑶ 分析了特定手腕部骨成熟指征與青春期發(fā)育期生長的關(guān)系，以快速評價青春期發(fā)育期（張紹巖等，2008）。

 
3、為法醫(yī)學青少年活體年齡推測和體育科學領(lǐng)域生物年齡評價提出了可在不同發(fā)育階段精確評價骨齡的方法：

 
⑴ RUS-CHN法（RC法）（張紹巖等，2006）； 

⑵ RC圖譜法（張紹巖等，2009）； 

⑶ 骺線骨齡評價方法。

4、制訂了骨齡身高、骨齡體重、骨齡BMI評價生長圖表（張紹巖等，2009）。

5、在制訂生長發(fā)育標準中使用了國際最新統(tǒng)計模型—BCPE分布模型（張紹巖等，2009）。

6、為充分使用手腕部X線片的放射學信息，提出了中國兒童掌指骨長度參考標準，為臨床骨齡評價的同時，進行掌指骨模式特征分析（張紹巖等，2009）。

2006年，根據(jù)國家標準管理辦法，在研究成果《中國人手腕骨發(fā)育標準-中華05》基礎(chǔ)上修訂的《中國青少年兒童手腕骨成熟度及評價方法》，被批準為中華人民共和國行業(yè)標準（TY/T 3001-2006），代替原行業(yè)標準中國人手腕骨發(fā)育標準-CHN法（TY/T 001-1992）。

2008年，《中國人手腕骨發(fā)育標準-中華05》獲2008年度中國體育科學學會科學技術(shù)二等獎。

2008年以來，《中國人手腕骨發(fā)育標準-中華05》研究成果在臨床醫(yī)學和法醫(yī)學等骨齡應(yīng)用領(lǐng)域的開發(fā)應(yīng)用研究成果也在陸續(xù)發(fā)表。

相關(guān)文章：骨齡標準的進步-從CHN法到《中華05》

參考文獻
Greulich WW, and Pyle SI. Radiographic atlas of skeletal development of hanf and wrist(2nd ed). Stanford, 

CA: Stanford University Press. 1959. 

Acheson RM. A method of assessing skeletal maturity from radiographs- A report from The Oxford Child
Health Survey. J Anat, 1954, 88: 498-500. 

Tanner J. M. and R. H. Whitehouse. Standard for skeletal maturity. Part I. Paris : International Children’s
Centre 1959, 1-20. 

Tanner J. M., R. H. Whitehouse and M. J. R. Healy. A New system for estimating the maturity of the hand
and wrist, with standards derived from 2600 healthy British children. Part II. The scoring system. Paris:
International Children’s Centre 1962, 1-8. 

Healy M. J. R.and H. Goldstein. An approach to the scaling of categorized attributes. Biometrika, 1976, 63: 219-229. 

Tanner JM, Landt KW, Cameron N, et al. Prediction of adult height from height and bone age in childhood, A new system of equations (TW Mark II) based on a sample including very tall and very short children.
Arch Dis Child, 1983, 58: 767-776. 

Tanner J. M., D. Oshman, F. Bahhage, and M.J.R. Healy. Tanner-Whitehouse bone age reference values for North American children. J Pediatr, 1997, 131:34-40. 

Tanner J. M., M. J. R. Healy, H. Goldstein, et al. Assessment of skeletal maturity and prediction of adult
height (TW3 method) Third Edition. London 2001, 1-49. 

Roche AF, Wainer H, Thissen D. Skeletal maturity: the knee joint as a biological indicator. 1975, New York, London: Plenum. 

Vignolo M, Milani S, Ceerbello G, et al. Fels, Greulich-Pyle, and Tanner-Whitehouse Bone Age Assessments 

in a Group of Italian Children and Adolescents. Am J Hum Biol, 1992, 4:493-500. 

劉惠芳，宋世誠，華伯勛,等. 中國人四肢骨骼骨化中心出現(xiàn)及骨骺結(jié)合的初步觀察. 山東醫(yī)學院學報, 1959, 第3號：84—86. 

張乃恕，吳恩惠. 四肢骨生后正常發(fā)育成長的X線研究. 天津醫(yī)藥雜志, 1963年第4期：232-233. 

李果珍,等.中國人骨發(fā)育的研究 I. 上肢骨發(fā)育的初步研究. 中華放射學雜志, 1964, 9（2）：138-141. 

李果珍,等.中國人骨發(fā)育的研究 II. 骨齡百分計數(shù)法. 中華放射學雜志，1979, 13（2）：19-23. 

顧光寧，吳曉鐘. 中國人手與腕部之骨化. 解剖學報，1962, 5（2）：173-184. 

趙融，馬秉權(quán)，王永安,等. 山西省農(nóng)村兒童少年手和腕部骨骼發(fā)育的研究. 中華預防醫(yī)學雜志，1981,15（3）：131-135. 

張國棟、姚綺玲、陳玲娣,等. 中小學生手和腕部骨骼發(fā)育變化規(guī)律的研究. 學校衛(wèi)生, 1982年第2期：7-10. 

朱俐娟，黃可人,等. 1980年杭州市中小學生青春期發(fā)育調(diào)查. 學校衛(wèi)生, 1981年第3期：19-21，1981. 

王迪哲，劉秉樞，賈勉,等. 青海藏族青少年骨齡與生長發(fā)育關(guān)系的研究. 人類學學報, 1989 8（2）：165-171. 

鄒莛賓，劉瑜瑚，解少柏. 月經(jīng)初潮與骨化、身高及遺傳的關(guān)系. 遺傳，1981, 3（3）：1-4. 

歐陽壬官，王巧娣，王杏英,等. 手、腕骨骨化和青春期突增. 學校衛(wèi)生, 1981年第4期：11-15. 

潘復平，張國棟. 骨齡與青春期發(fā)育關(guān)系的追蹤觀察. 中華預防醫(yī)學雜志，1982 19（2）：79-82. 

曾凡輝，王陸德，邢文華. 運動員科學選材 國家體委科學技術(shù)成果專輯 人民體育出版社 北京，2002. 

張紹巖，李小陸，王文祥.手腕骨發(fā)育X線圖譜計分法—骨骼年齡評定標準. 體育科學, 1987, 7（3）：47-52。
張紹巖，楊世增，黃耕培，等. 中國人手腕骨發(fā)育標準—CHN法. 體育科學，1993, 13（6）：33-39. 

張紹巖，邵偉東，楊世增, 等. 中國人骨成熟度評價標準及其應(yīng)用 人民體育出版社 北京 1995 楊士曾. 骨齡標準化的研究. 中日合作青少年體質(zhì)研究聯(lián)合調(diào)查報告，第二報，中華全國體育總會科教部，PP124-128. 

張紹巖，劉麗娟，吳真列，等.中國人手腕骨發(fā)育標準—中華05. I．TW3-C RUS、TW3-C腕骨和RUS-CHN方法.
中國運動醫(yī)學雜志, 2006, 25(5):509-516.

張紹巖, 吳真列, 沈勛章, 等. 中國人手腕骨發(fā)育標準-中華05 II. RUS-CHN 和TW3-C腕骨方法的讀片可靠性. 

中國運動醫(yī)學雜志,2006, 25(6): 641-646. 

張紹巖 劉麗娟 劉剛 韓一三 馬振國 沈勛章 許瑞龍 花紀青 中國人手腕骨發(fā)育標準-中華05 V. 

骨成熟度百分位數(shù)曲線的修訂. 中國運動醫(yī)學 2009, 28(1):20-24. 

張紹巖，劉剛，劉麗娟，馬振國，韓一三，沈勛章，許瑞龍. 手腕部特定成熟度指征與青春期生長突增的關(guān)系.

中華醫(yī)學雜志, 2008, 88(31): 2198-2200. 

張紹巖 劉麗娟 韓一三 劉鋼 馬振國 沈勛章 許瑞龍 花紀青. 中國五城市兒童手腕部橈、尺、掌指骨骨齡與腕骨骨齡差異參考值. 中華兒科雜志，2008, 46(11): 851-855. 

張紹巖 張麗君 張繼業(yè) 邢艷麗 李賀體. 中國大中城市兒童第二掌骨的掌骨指數(shù)正常參考值中華現(xiàn)代兒科學雜志, 2009, 6(4): 193-198.